En bostadsrättsförening beställde FTX för drygt 36 miljoner kronor. Brandskyddet ifrågasattes, fläktrummen byggdes utan bygglov och slutbesiktningen underkändes. Ändå fick föreningen betala slutfakturan, och samtliga motkrav på drygt 2,6 miljoner kronor ogillades. Vi går igenom Stockholms tingsrätts dom från oktober 2026 och vad både beställare och entreprenörer kan lära sig av den.
Avsnittet tar upp när en entreprenad anses godkänd trots underkänd slutbesiktning (ABT 06 kap. 7 § 12), varför föreningen inte fick hålla inne slutbetalningen, vem som ansvarar för bygglovet (ABT 06 kap. 1 § 11), vite och beställarens bevisbörda för försening – och varför entreprenören inte fick betalt för så kallade bombesök.
Kapitel
0:00 Fallet i korthet
0:49 Bakgrunden och avtalets villkor
2:13 Vad som gick snett
4:03 Krav och motkrav
4:41 Fråga 1: Fick föreningen hålla inne pengarna?
6:40 Fråga 2: Vem bar ansvaret för bygglovet?
8:08 Fråga 3: Vitet
9:18 Bombesöken
10:18 Utfallet
10:42 Lärdomar för beställare och entreprenörer
12:00 En tingsrättsdom kan överklagas
Källa: Stockholms tingsrätt, dom 2026-10-07, mål T 5127-24. Domen kan överklagas.
Läs mer på entreprenadjuristen.ai
Innehållet är allmän information och inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall. Rösten är AI-genererad.E
Podden och tillhörande omslagsbild på den här sidan tillhör
Entreprenadjuristen. Innehållet i podden är skapat av Entreprenadjuristen och inte av,
eller tillsammans med, Poddtoppen.
