Ett gatujobb i Upplands Väsby. Kontraktssumma 1,2 miljoner, utförandetid två månader. Sedan kom ÄTA-arbetena, mängderna växte och hindren dök upp – precis som på nästan varje bygge.
Entreprenören skickade in sitt krav på 61 dagars tidsförlängning. Parterna kom överens om vinteruppehåll. En ny tidplan gick in i januari med färdigställande i juni. Och beställaren sa ingenting. I fyra månader. Sedan bröt kommunen kontraktet med hänvisning till att jobbet var fem månader försenat.
I det här avsnittet går vi igenom vad tingsrätten kom fram till, och vad du som entreprenör kan lära av det: vad som faktiskt krävs för att en beställare ska få bryta kontraktet i förtid, varför beställarens tystnad kan vara värd lika mycket som ett skriftligt godkännande, hur märkningen "a conto" på dina fakturor flyttar bevisbördan till dig – och varför den vinstmarginal du förklarade ditt låga anbud med följer med hela vägen fram till domen.
Entreprenören vann målet. Skadeståndet blev 72 564 kronor. Kommunen fick betala 3 027 660 kronor i rättegångskostnader.
Attunda tingsrätts dom den 6 juli 2026, mål nr T 7796-24. AB 04, ÄTA-arbeten, tidsförlängning och hävning.
Podden och tillhörande omslagsbild på den här sidan tillhör
Entreprenadjuristen. Innehållet i podden är skapat av Entreprenadjuristen och inte av,
eller tillsammans med, Poddtoppen.
