Volgorde van de zaken in deze aflevering:
(01:08) Verwijzingsverzoek om samenhangende klachten bij één raad te behandelen: een klager dient twee samenhangende klachten in tegen zijn advocaat. De deken verzoekt verwijzing naar een andere raad zodat beide klachten gezamenlijk behandeld kunnen worden. De voorzitter wijst het af omdat verwijzing juist tot twee raden zou leiden. Lees hier de uitspraak.
(03:36) Klacht over cassatieadvocaat die in opdracht van de eigen advocaat adviseerde: een klager klaagt over een cassatieadvocaat die niet door hem, maar door zijn eigen advocaat was ingeschakeld. Het hof oordeelt dat er geen cliëntrelatie bestond en verklaart klager in alle onderdelen niet-ontvankelijk. Lees hier de uitspraak.
(06:47) Raad en hof oordelen verschillend over onjuiste informatie in een kort geding: de raad legt een voorwaardelijke schorsing op voor het vorderen van advocaatkosten op een toevoeging en het overleggen van een geantedateerde koopovereenkomst. Het hof vernietigt beide gegrondverklaringen: nieuwe stukken tonen aan dat er geen toevoeging gold, en opzet bij de datering kan niet worden vastgesteld. Lees hier de uitspraak.
(08:43) Advocaat bekritiseert werkwijze van concurrent op LinkedIn: een letselschadeadvocaat plaatst op LinkedIn een kritisch bericht over de beloningsstructuur van een concurrent, met diens opdrachtbevestiging en verwijzingen naar rechtspraak. Zowel de raad als het hof oordeelt dat het bericht feitelijk onderbouwd is en niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Lees hier de uitspraak.
(11:57) Woo-verzoek over correspondentie met de advocaat van de gemeente zonder die advocaat te informeren: in een burengeschil dient een advocaat een Woo-verzoek in bij de gemeente, gericht op de correspondentie met de advocaat van die gemeente. Het indienen mag, maar het niet informeren van de confrère levert een waarschuwing op. Lees hier de uitspraak.
(15:25) Serie wrakingsverzoeken op basis van curricula vitae van hofleden: een verzoeker wraakt achtereenvolgens meerdere leden en voorzitters van het Hof van Discipline op basis van hun cv’s. Het hof wijst alles af: te laat, niet onderbouwd, en wraking is geen vertragingsmiddel. Lees hier de uitspraak.
(16:40) Advocaat zegt tegen gemachtigde van wederpartij dat hij rijp is voor de psychiater: een advocaat belt met de gemachtigde van de wederpartij en zegt onder meer dat die rijp is voor de psychiater en zichzelf onsterfelijk belachelijk maakt. De raad en het hof oordelen dat gedragsregel 7 ook geldt in de beslotenheid van een telefoongesprek en leggen een waarschuwing op. Lees hier de uitspraak.
(22:29) Cliënte vindt dat advocaat haar ontvoerings- en adoptiezaak niet goed heeft behandeld: een cliënte die als kind is ontvoerd en geadopteerd, verwijt haar advocaat dat hij onvoldoende aandacht besteedde aan haar identiteit en traumageschiedenis. Het hof oordeelt dat de advocaat als dominus litis zelf mag bepalen welke argumenten hij inbrengt en bekrachtigt de ongegrondverklaring. Lees hier de uitspraak.
..................
Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den Berg
Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma
Illustratie: René van Asselt
Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
