這集節目內容是回應主內弟兄姊妹的留言：在留言中主內家人提到：兩個人推磨，取去一個，撇下一個，像是在說尋常日子，如果災難時期可能也沒人像正常一樣工作吧？此外，也舉出許多有力經文證據，所以他也認為教會是災前被提，不過他對取去一個，撇下一個的經文，提出討論，覺得是否代表有些信徒被提，有些不被提？
因此我們今天會將神學家對這節經文的解釋提供給弟兄姊妹參考，在正式討論前，我們先做個禱告：
一、取去一個撇下一個的經文
馬太福音24：37-41： 挪亞的日子怎樣，人子降臨也要怎樣。 當洪水以前的日子，人照常吃喝嫁娶，直到挪亞進方舟的那日； 不知不覺洪水來了，把他們全都沖去。人子降臨也要這樣。那時，兩個人在田裏，取去一個，撇下一個。 兩個女人推磨，取去一個，撇下一個。
二、神學家對這節經文的五種解釋
(一) 部分災前被提論解經家：取去的是災前被提走拯救的人；撇下的是沒有得救的人
有些支持災前被提的解經家，認為取去的是得救的，撇下的是沒有得救的。並主張這節經文應該發生在災前，並類比以諾或以利亞被提到天上，就是被神取走。有些災中災後被提，認為這章前後文的經文是在描述末後的大災難，說明了被提時間點是在災後或災中，所以這節經文是指災中或災後被提。
此派解經家的經文證據和論述：部分災前被提論認為被取去說明免去了大災難的刑罰， 取去如同以諾被提：創世紀五章24節 以諾與神同行，神將他取去，他就不在世了。此派解經家認為這段經文中的人子再來，或人子降臨，指的是主將信徒提走，因為災難忽然臨到留下的人，如同挪亞的日子也一樣，照樣吃喝嫁娶，並認為從上文來看，如果這節經文是災後人子再來，就不符合取和撇的警告，而顯得沒有意義，也和世人毫無知覺的描述牴觸了。(參見馬太福音 24:36-39)
(二) 災中或災後被提論解經家：取去的是災中或災後被提走拯救的人；撇下的沒有得救的人。
此派解經家的經文證據和論述：支持災中或災後被提認為被取去要和本章第三十一節的「號角」和「選民被召聚」(發生在第二次再來)的內容一起閱讀，並認為此節經文證明了災後被提，支持災中被提或災後被提的解經家，經常認為這裡的號筒可與啟示錄的天使的號一起對應。災後被提更進一步認為人子再來和被提是同一系列的事件，所以這章經文描述人子再來也就是描述被提了。這一派解釋認為選民被召聚即是被提，所以被取走應該是被提走了。(參見馬太福音 24:30-31)
(三) 分批被提論的解經家：取去的是被提走得勝的人，撇下的是得救的人
此派解經家的經文證據和論述：他們認為此處比喻如同十個童女的比喻，這節經文的比喻是要教基督徒警醒，因為只有得勝的才可以被提。所以被取走的是內心警醒的得勝基督徒，另一個疏於警醒的就被留下來了。
分批被提論倡導只有得勝者才能災前被提，其他信徒要等到災中或災後，所以認為此處被撇下的是沒有得勝的信徒，他們認為一次被提不符合公義。
(四) 認為這節經文被取去的是泛指所有在7年大災難中被審判死亡的、不得救的人；撇下的是指留在地上被保守的人。
此派解經家的經文證據和論述：論上下文的架構，取去和撇下的比喻應是在說明人子第二次再來審判的情況，所以被取去的指的是被神審判而死亡、離開地球的不信者，被留下的是指十四萬四千人，或在大災難中信主被保守的信徒。
這派主張要將馬太福音24章中大災難、人子第二次再來的上下文一起閱讀，便能理解這節經文講的事情發生在大災難後，後面接著耶穌第二次再來的審判。
上文提及的大災難經文：馬太福音24:21-22
上文提及第二次再來的描述：馬太福音24:29-31
綜合上文內容，這節經文描述的時間軸應是人子第二次再來時的審判，可與啟示錄19章對應。
(五) 認為這節經文被取去的是在耶穌第二次再來時被殺死的人、不得救的，撇下的是指留在地上被保守的人
此派解經家的經文證據和論述：除了以上的上下文，證明此節經文代表耶穌第二次再來外，還有以下證據經文。參見啟示錄19章11-15節；啟示錄19章19-21節；啟示錄9章1-3；啟示錄14章1-3。
三、各派解經的評論
我們認為錯誤的解經是以下兩種學派：
(一) 災中，災後被提論解經家：取去的是被提走拯救的人，撇下的沒有得救的人。
1.錯誤連結號角，啟示錄的號並非此處的號角。
2.錯誤連結以色列選民與基督徒，依照上下文來看，這段經文是描述以色列雅各遭難的日子，因此馬太福音整張24章，前面描述了不法的人也就是敵基督，後半部講道耶穌的審判。
(二) 分批被提論的解經家：取去的是被提走得勝的人，撇下的是得救的人。
和錯解十個童女的比喻類似，我們可以看到耶穌不斷使用信徒與非信徒作對比，而不是強調得勝和沒得勝的基督徒，在這裡不像十個童女，耶穌清楚講到不認識他們，但是這裡依然可觀察出取去和留下的是兩類截然不同的人，是強烈的對比內容。
如同前方挪亞洪水愚昧的人和挪亞一家八口的對比，之後連接的善僕與惡僕的比喻都是一系列耶穌的講道內容，重點是叫人警醒接受救恩，因為除了大災難之外，最可怕的也就是每個人的死期，每個人不知道自己的死期何時來到，所以不接受救恩就是惡僕、不警醒，若是已經是基督徒就不會是沒上方舟的人也不會是惡僕了，所以說得勝才能被提是超出聖經的被提要求，同時誤會了得救的真義。
較為正確的解經方式有以下三種：
(一) 部分災前被提論認為被取去說明免去了大災難的刑罰 。參見馬太福音 24:36-39
這派解經家的弱點被質疑的地方是：
(1) 被提一般描述的方式是在空中與主相會，而不是人子降臨，而且依照上下文邏輯，人子的日子應該指的就是大災難後人子再來的日子。參見馬太福音24:29-30
(2) 必須解釋為何本章前面提到了大災難的發生，因為若依照線性按順序敘事的方法，此處人子降臨應為第二次再來了，不會是災前被提
(3) 這裡的寫作對象比較像是以色列人，包含前面的大災難內容，因為以色列人不信耶穌為彌賽亞，所以會被迷惑。
這派解經家的回應是：此處的取去和撇下的比喻和前方不是同樣的敘事結構，應該段開閱讀，因為前方是耶穌在回答門徒在馬太福音第二十四章第三節所問的問題，後面的內容是耶穌要勸勉門徒的話，也是要跟教會講的話，所以不該將後半部與前半部的內容混淆。參見馬太福音二十四章三節
(二) 認為這節經文被取去的是在7年大災難中被審判死亡的、不得救的，撇下的是指留在地上被保守的人。
這派解經家的弱點被質疑的地方是：
1.解經方式是將耶穌第二次再來的日子與挪亞洪水的日子相對應，但是卻又將大災難中不信者的死亡解釋為被取去的人，如此一來，被取去就是漫長的過程而不是耶穌第二次再來那一天的瞬間事件了，似乎與上下文不合。
2.第二次再來前，因為有七年大災難，所以世人應該會知道耶穌即將再來，似乎與挪亞的日子吃喝嫁娶完全一無所知的描述不同。
這派解經家的回應是：
啟示錄16章10-11節的記載只能證明世人知道神在降災，而不是世人清楚聖經的預言內容，了解到神即將在大災難結束時回來，綑綁敵基督，再加上他們崇拜獸像，所以他們未必清楚聖經有關於耶穌第二次再來的預言，依然會對耶穌第二次再來審判感到詫異。
啟示錄義描述經濟大巴比倫的傾倒是在七年大災難結束時，而不是途中，所以依然有可能如挪亞的日子吃喝嫁娶。
(三) 認為這節經文被取去的是在耶穌第二次再來時被殺死的人、不得救的，撇下的是指留在地上被保守的人。
這派解經家的弱點被質疑的地方是：
1.第二次再來前，因為有七年大災難，所以世人應該會知道耶穌即將再來，似乎與挪亞的日子吃喝嫁娶、平安穩妥完全一無所知的描述不同。
這派解經家的回應是：
啟示錄16章10-11節的記載只能證明世人知道神在降災，而不是世人清楚聖經的預言內容，了解到神即將在大災難結束時回來，綑綁敵基督，再加上他們崇拜獸像，所以他們未必清楚聖經有關於耶穌第二次再來的預言，依然會對耶穌第二次再來審判感到詫異。
啟示錄義描述經濟大巴比倫的傾倒是在七年大災難結束時，而不是途中，所以依然有可能如挪亞的日子吃喝嫁娶。
四、結論
我們認為根據上下文和整體經文來看，最有可能的解釋是這是第二次再來的描述，解釋成災前被提的證據也有部分的道理。無論解釋為何者，最重要的是了解聖經一貫的概念都是要表達接受耶穌的救恩，所以保持警醒的方法就是接受耶穌基督為救主，此外，馬太福音二十四章雖是在講末日的相關內容，但每個人都須正視自己的死期，死亡也如同未知日期的七年大災難和耶穌第二次再來，沒有人能確定何日何時來到，所以必須趁著還活著時接受耶穌、持守正道。
五、結束禱告
親愛的主耶穌：求祢幫助我們每個人都正視自己的死期，把握活著的每一天，努力遵行祢的旨意與教導，奉耶穌的名禱告，阿門。
