Torsdag den 2. september begynder rigsretssagen mod Inger Støjberg – den kun anden rigsret i over 100 år. Juristeriet er derfor gået en smule rigsrets-agurk og har sammensat en sofistikeret, nærende og elegant menu bestående af rigsret i tre serveringer.
I første servering kaster vi os sammen med professor i strafferet Jørn Vestergaard ud i en gennemgang af den aktuelle rigsretssag. En af de ting vi ser nærmere på er, hvorfor Folketinget valgte at lade være med at rejse tiltale mod Inger Støjberg for at have givet vildledende oplysninger på flere samråd, men at man i anklageskriftet alligevel fastholder, at de vildledende oplysninger på samrådene skal gælde som strafskærpende omstændighed. Det kan man nemlig ikke, og det har man sådan set vidst lige siden Tamil-sagen.
I udsendelsens anden del ser professor i forfatningsret Jens Elo Rytter nærmere på rigsretten som institution, herunder rigsrettens omfang, der med 30 dommere må betegnes som decideret gigantisk i sammenligning med de øvrige domstole. Men er et nu også nødvendigt? Og lærer vi i øvrigt noget af disse meget omfangsrige rigsretssager?
Sidst i udsendelsen disker professor i retshistorie Helle Vogt op med udsendelsens tredje servering, nemlig et historisk overblik over rigsretten. Vi ser nærmere på, hvorfor institutionen kom til at se ud, som den gør, og hvad det var for politiske forhandlinger, der lå bag rigsrettens oprettelse dengang i 1849. Derudover kaster vi et blik på de historiske rigsretssager, der, ligesom den nuværende sag, også var godt og grundigt fedtet ind i politik og politiske magtkampe.
Ris, ros eller gode forslag til udsendelser om jura modtages meget gerne på [email protected].
Podden och tillhörande omslagsbild på den här sidan tillhör Københavns Universitet. Innehållet i podden är skapat av Københavns Universitet och inte av, eller tillsammans med, Poddtoppen.
